Будущее.

[IsaeffSerge]

Ну, я тоже внесу свои пять копеек ))) То что делает Маск и Ко - это и правда очень интересно. У идеи многоразовых ракет есть как свои плюсы так и минусы. С одной стороны, возращаемые модули вроде как удешевляют программу запусков, а с другой - львиная доля времени уходит на послезапусковое обслуживание, а это тоже деньги. Почему "молчат" наши? А чего собственно говоря дергаться? Пусть Штаты обкатывают технологию, мы посмотрим... А там видно будет? Вот как то совсем не хочется повторять историю с Бураном.
Когда я слышу об отсталости России в космических запусках, становится смешно. Мы одна из немногих стран, которая осуществляет коммерческие запуски - это отсталость? Когда говорят, что нас обгонят и перегонят! В чем обгонят то? Тут надо поизучать рынок коммерческих запусков. Он так велик и есть тенденция к его скачкообразному расширению? Вроде бы нет. Многоразовые ракеты нужны для потока, которого нет и в ближайшем будущем, видимо, не будет.
Когда я слышу про полеты на Марс и тем более его колонизации... Не, ну тоже прикольно, конечно. Только один вопрос - накуа? Что человечеству делать на Марсе? Научная экспедиция по собиранию грунта? А почему бы тогда не сделать бриллиантовый экскаватор? Блестящая же идея! И самое главное - безумно дорого! И есть проверенные и дешевые способы ковырять грунт. Экспедиция на Марс - это чистой воды пиар. Обычные марсоходы делают это дешевле и надежнее. Обитаемая база на Марсе начнется с базы на Луне. Там будут отрабатывать технологии - это дешевле и практичнее.
Ну, а за Фальконами я с интересом слежу, как и за любой другой космической программой)

[грызун]

Ну, я тоже внесу свои пять копеек ))) То что делает Маск и Ко - это и правда очень интересно. У идеи многоразовых ракет есть как свои плюсы так и минусы. С одной стороны, возращаемые модули вроде как удешевляют программу запусков, а с другой - львиная доля времени уходит на послезапусковое обслуживание, а это тоже деньги. Почему "молчат" наши? А чего собственно говоря дергаться? Пусть Штаты обкатывают технологию, мы посмотрим... А там видно будет? Вот как то совсем не хочется повторять историю с Бураном.
Когда я слышу об отсталости России в космических запусках, становится смешно. Мы одна из немногих стран, которая осуществляет коммерческие запуски - это отсталость? Когда говорят, что нас обгонят и перегонят! В чем обгонят то? Тут надо поизучать рынок коммерческих запусков. Он так велик и есть тенденция к его скачкообразному расширению? Вроде бы нет. Многоразовые ракеты нужны для потока, которого нет и в ближайшем будущем, видимо, не будет.
Когда я слышу про полеты на Марс и тем более его колонизации... Не, ну тоже прикольно, конечно. Только один вопрос - накуа? Что человечеству делать на Марсе? Научная экспедиция по собиранию грунта? А почему бы тогда не сделать бриллиантовый экскаватор? Блестящая же идея! И самое главное - безумно дорого! И есть проверенные и дешевые способы ковырять грунт. Экспедиция на Марс - это чистой воды пиар. Обычные марсоходы делают это дешевле и надежнее. Обитаемая база на Марсе начнется с базы на Луне. Там будут отрабатывать технологии - это дешевле и практичнее.
Ну, а за Фальконами я с интересом слежу, как и за любой другой космической программой)

Только одно дополнение. Многоразовые никак не дешевле просто по причине их в два раза меньшей гранта объемности. Ну и конечно как ты указал обслуживание наверняка на уровне строительства новой ракеты.
Марс не марс.. Но маск самый крутой на сегодняшний день пиарщик он делает шоу для выбивания денег.. Таже тесла на батарейках ужо который год в минусе но ничего... Вера творит чудеса... Даже ракеты начали как в кино садится... Зачем только не понятно. Зато мы сразу отсталии.

[Лыжник]

фигней страдают. лучше бы деньги раздали беременным пенсионерам.

[Uglurk]

Многоразовые ракеты нужны для потока, которого нет и в ближайшем будущем, видимо, не будет.

Еженедельные запуски у них по плану должны быть через пару лет. Есть проекты и есть заказы на не менее 50 пусков вперёд. Норм поток так то!

В чем обгонят то? Тут надо поизучать рынок коммерческих запусков.

Почему "молчат" наши?

"Дело в том, что есть компании частные, которые занимаются очень хорошо бизнесом... заинтересованы в привлечении дополнительных инвестиций в свой бизнес. Для этого они устраивают разные промоакции... Этот запуск, он же сопровождался не пустой какой-то болванкой или какой-то там нагрузкой, которую не жалко было бы потерять в случае неудачи, а он конкретным совершенно автомобилем сопровождался", - сказал он.

http://tass.ru/kosmos/4938407

Как будто самому Роскосмосу не нужно привлекать инвестиции. Потерянные спутники не добавляют инвесторам оптимизма, а успехи Маска на этом фоне совершенно однозначно смещают точку интереса.

Зато мы сразу отсталии.

Нет космоса - нет больших денег - нет медицины. Или пенсий. Или уволят тысяч 10 ненужных рабочих. Так яснее?

[Scanio]

Нет космоса - нет больших денег - нет медицины. Или пенсий. Или уволят тысяч 10 ненужных рабочих. Так яснее?

Например, в Финляндии нет космоса? Там совсем жизни нет? rockin

[Лыжник]

Нет космоса - нет больших денег - нет медицины. Или пенсий. Или уволят тысяч 10 ненужных рабочих. Так яснее?

хм. а у немцев космос есть? ну или шведов-норвегов?

[IsaeffSerge]

Еженедельные запуски у них по плану должны быть через пару лет. Есть проекты и есть заказы на не менее 50 пусков вперёд. Норм поток так то!




http://tass.ru/kosmos/4938407

Как будто самому Роскосмосу не нужно привлекать инвестиции. Потерянные спутники не добавляют инвесторам оптимизма, а успехи Маска на этом фоне совершенно однозначно смещают точку интереса.


Нет космоса - нет больших денег - нет медицины. Или пенсий. Или уволят тысяч 10 ненужных рабочих. Так яснее?

Денис, а мы в этой таблице стоим последними? Космос для нас закрыт? Мы опять должны догонять и перегонять Америку? Я думаю, надо делать ровно столько, сколько надо.
Я час назад посмотрел вчерашнюю запись Главтемы, там Юрьев по поводу Маска все по полочкам разложил. Без истерик и преклонений. Пересказывать не буду, кто хочет послушает. С 20-ой минуты кажись. Вначале передачи проблемы со звуком, потом выровнялось.

[Влаха]

Изображение

В графе "примечание" хотелось бы видеть что-то вроде полезной нагрузки, выведенной на орбиту или в космос.

[грызун]

В графе "примечание" хотелось бы видеть что-то вроде полезной нагрузки, выведенной на орбиту или в космос.

Во во.. И даже не для сравнения по старанам а хотябы просто для понимания востребованности супермощных ракет кем нибудь кроме военных

[Scenic]

(с)

Не хочу ничего плохого говорить о Маске и его запуске. Я о другом немного. О массовой мастурбации на этот запуск определённого контингета и вопли об убожестве "Роскомоса" и всём таком. Убожество, да? Космодром новый открыли, ракеты летают (да, бывает, что и падают, но с кем не бывает?), пилотируемая космонавтика работает как часики, базовые модули МКС российские и в планах запуски новых, ракета "Ангара" доводится до ума (она кстати модульная и полезная нагрузка её тяжёлой версии пока неизвестна), новый пилотируемый корабль тоже скоро полетит, ГЛОНАСС развёрнут, ну и куча всяких научных программ, разработок и наверняка много всего, о чём нам просто знать пока не положено. Так ли уж всё плохо в очественной космонавтике? Да ни фига. Работают люди.
Но конечно же можно потренькать на красный родстер производства компании с 600 миллионами баксов квартального убытка, который летит в сторону Марса.

[Элланыч]

"Наш ответ Илону Маску...
https://viuly.io/video/nash-otvet-elon- ... cex-183347

[Uglurk]

Я думаю, надо делать ровно столько, сколько надо.

А надо - не растерять остатки. Для этого недостаточно заявлений в духе "Маск позер, у нас всё ок". Для этого нужно гораздо больше. Я некоторым образом причастен к аэрокосмической теме и могу сказать, что далеко не так радужно, как вещают Маско-хейтеры. Загибающиеся КБ и крайне низкие зарплаты у рабочих, кафедры в вузах объединяют, преподов нет. Ангару до ума 10 лет доводят, никак не доведут, денег на поддержку работ на своей части МКС еле хватает. Но планов громадье, да. Новый корабль взамен союзов - один отменили, второй в эскизах.

В 2010 году Россия занимала 43% рынка космических запусков. Тогда стартовала 31 ракета-носитель против 15 у США, 15 у Китая, 6 у ЕС, 3 у Индии и 2 у Японии. Безоговорочное лидерство. Но потом в Америке появилась SpaceX с невероятными по меркам закостенелой космонавтики темпами развития. А в России не появилось ничего. Ну ладно, появился космодром Восточный… Но это, в первую очередь, политическое, а не экономическое решение. В итоге, в 2017 году США совершили 29 запусков, и все были успешными, Россия осилила только 19, из них гладко прошли только 17. Китай же совершил 18 запусков, из которых 16 удались.

На растущем рынке космических запусков (прибавка 25% к 2010 году), Россия умудряется только терять своё присутствие. 21% запусков – это совсем не то, чем можно гордиться. Сейчас весь Роскосмос впору сравнивать с одной только SpaceX, которая совершила 18 запусков, при этом все – успешные. Но количество запусков у нас – это только верхушка айсберга проблем.

Из 18 пусков только 4 были заказаны не самим Роскосмосом или Воздушно-космическими силами РФ. Только 4 коммерческих запуска, среди которых был только один спутник отечественного производства – тот самый многострадальный «Ангосат-1» для Анголы. Печально. Такое положение дел говорит о том, что отечественная космическая техника становится неконкурентоспособной на открытом глобальном рынке. Рогозин с Комаровым допустили три основных промаха, которые оказали фатальное воздействие на отечественную космонавтику.

Далее https://newizv.ru/news/economy/08-02-20 ... tnye-dengi

Маск не мессия, но то, что он делает, должно заставить задуматься.

Влаха, иди на вики, там всё подробно расписано, копипастить очень длинно: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_ко ... _2017_году

Scanio, Лыжник, У финнов-шведов-немцев космос есть в виде европейского агентства, которое развивается, стабильно запускает 10 +- ракет и имеет прибыли более 1 млрд в год. Могу добавить список всех предприятий, работающих в аэрокосмической отрасли. Интересующимся идти сюда https://ru.wikipedia.org/wiki/Европейск ... е_и_бюджет. Вы же понимаете, что у сотрудников какого-нибудь SAAB или Airbus условия работы сооовсем другие, чем в том же Хруничева?

Scenic, работают. Припои путают, программы криво пишут, откаты откатывают. Сколько на том космодроме распилено? Сколько уже в Ангару вложено (пока) безрезультатно?

Отправлено спустя 7 минут 24 секунды:
Наслаждайтесь...

«Роскосмос» предложил запускать российский лунный многофункциональный модуль на американской ракете.

https://lenta.ru/news/2018/01/24/moon/

[грызун]

Я думаю тут ты во всем прав и упадок объективен и зарплаты низкие и денег нет и КБ закрываются...но Россия всетаки далеко не СССР.. По возможностям наверно 1/10 ...Но мы же о маске говорили.. И тут я не вижу ничего нового. Да более все красиво и конечно же технологичней всетаки культура производства у них и раньше была выше а сейчас лет на 40 наверно от нас ускакали но вот именно чегото что наши не могут сейчас сделать я не вижу. Возможно и ошибаюсь. Посмотрим.

[Uglurk]

грызун, а Маск - это обратная сторона того, что у нас. Он идёт к своей мечте, по пути решая какие-то сложные инженерные задачи, делая из этого шоу. Но это шоу основано на реальных достижениях! Нам бы так.

[грызун]

грызун, а Маск - это обратная сторона того, что у нас. Он идёт к своей мечте, по пути решая какие-то сложные инженерные задачи, делая из этого шоу. Но это шоу основано на реальных достижениях! Нам бы так.

Шоу есть какое то движение есть в плане работа для работы... Целесообразности и иноваций нет. Ну сделали ракету как все и что.. Фишка с посадкой пока для меня не понятна.. По крайней мере нигде не видел ее экономического обоснования... В остальном не знаю..
Больше всего это похоже что бросаются во все стороны деньгами авось что выстрелит.. Шатл если вспомнишь под такими же лозунгами делали типа удешевить за счет многоразовости.. Не зашло..
А может и есть реальная цель для тяжелой ракеты... У американских военных.. и это все дымовая завеса..

[Uglurk]

Целесообразности и иноваций нет.

Если миллиард долларов - нецелесообразны, а первая в мире многоразовая ракета - не инновационна, то я не знаю, что тебе ответить. Ты ещё скажи, что земля плоская.
Сходи по ссылкам, там есть цифры. И стоимости пусков, и стоимости разработок. Сравни. Почитай википедию, там много исходных и статистических данных есть.

[Scenic]

Scenic, работают. Припои путают, программы криво пишут, откаты откатывают. Сколько на том космодроме распилено? Сколько уже в Ангару вложено (пока) безрезультатно?

Ога, Дэн..
вот тебе ещё статейка всёпропальщиков.
Частная ракета, которую ночью запустили в США, уже пересекла орбиту Марса
https://echo.msk.ru/news/2143674-echo/

Орбиту Марса, Карл Дэн! Scared Scared Scared

[грызун]

Если миллиард долларов - нецелесообразны, а первая в мире многоразовая ракета - не инновационна, то я не знаю, что тебе ответить. Ты ещё скажи, что земля плоская.
Сходи по ссылкам, там есть цифры. И стоимости пусков, и стоимости разработок. Сравни. Почитай википедию, там много исходных и статистических данных есть.

Многоразовая только первая ступень но на шатлах тоже самое практически было твердотопливные ускорители приводнялись при помощи парашютов.. Ну и сам шатл.. Отпадали только два бака пустых... В чем иновация то? Что половину полезного веса на посадку тратит?
Нету никаких объективных цифр. Корпорация закрытая стоимость ракеты неизвестна. Сколько фактически она потянет неизвестно.. Все цифры со слов маска.. Есть только пару контрактов на запуск.. Но они ниочём не говорят.

[Uglurk]

вот тебе ещё статейка всёпропальщиков.

Ты здесь не то слово написал, ага. Уже со статьи поржал. Журналист, который не понимает о чём пишет - из той же серии, кстати.

Отправлено спустя 24 минуты 15 секунд:

В чем иновация то?

Тебе ещё раз видео показать? Ты считаешь, что посадить ракету тягой и уронить груз на парашюте - одинаковые задачи? Парашют то вообще да Винчи придумал!

Все цифры со слов маска.. Есть только пару контрактов на запуск..

Статистика запусков:
2010 год. РФ - 31, США - 15, Маск - 0. 74 в мире всего.
2017 год. РФ - 17, США - 11, Маск - 18. 90 в мире всего.
РФ проигрывает Маску! Ни о чём не говорящие цифры?

[гсг]

Мне как то пох и нах этот космос,так почитываю для общего развития...
Вот что пишет чел у нас в городской группе..
Грустно мне Соколики... За державу обидно... Отчим спросил у меня полгода назад - Слав, а говорят что США обгоняет нас в космосе в 17 раз... Я сказал - «Да. Так и есть.» И добавил несколько фактов почему это так... А сегодня чёт так горько на душе стало, когда увидел интервью этого шута - PR-директора Роскосмоса с его словами что запуск Falcon Heavy - это PR акция Tesla.... То есть то что запуск 63 тонн груза в космос на Falcon Heavy стоит 90 миллионов долларов, а наш Протон за 65 миллионов долларов - всего 23 тонны и ито возможно да, а возможно и не долетит - этот идиот не увидел. Он только увидел пиар акцию. А то что как только Маск начнёт и людей в космос отправлять стабильно - Роскосмос разорится и он без штанов и должности останется - об этом он не подумал. Сейчас прибыль Роскосмоса только от запусков людей на Союзах и каких то мелких грузов... Хотя... Роскосмос не разорится. Его щедро поливают нашими кровными из бюджета страны... Короче я очень патриот, но сейчас чёт реально уже там наверху в края офигевают. Сталин бы этого пиар директора и всю шайку эту отправил самих космодром строить с лопатами. Но бесит больше всего тупость первых лиц госкомпаний.

[грызун]

Ты здесь не то слово написал, ага. Уже со статьи поржал. Журналист, который не понимает о чём пишет - из той же серии, кстати.

Отправлено спустя 24 минуты 15 секунд:

Тебе ещё раз видео показать? Ты считаешь, что посадить ракету тягой и уронить груз на парашюте - одинаковые задачи? Парашют то вообще да Винчи придумал!
Статистика запусков:
2010 год. РФ - 31, США - 15, Маск - 0. 74 в мире всего.
2017 год. РФ - 17, США - 11, Маск - 18. 90 в мире всего.
РФ проигрывает Маску! Ни о чём не говорящие цифры?

Эх.. Опять не о том. Посадить ракету на тяге сложнее.. Но до такой дурости никто не доходил так как всем нужен результат а не картинка.
Снижать в два раза забрасываемый вес ради теоретической экономии чегото и увеличения рисков при последующих запусках... Кому оно надо? Цели такой небыло вот и все. Ну и конечно сейчас компы лучше легче сделать механизмытудерживающие и рассчитывающие все...
Статистика запусков отлично. Я понимаю что у нас есть проблема. Но статистика запусков зависит от экономики а никак от иновационностии. Нашей экономике столько запусков ненужно. А запад нам ничего не даст если хоть както самим можно. Как и индия Китай Европа все ракеты сейчас пуляют..
Допустим ангара полетела.. Ты думаешь сразу количество запусков вырастет? Нет. МО сделает пару тройку пусков и все. К сожалению космос большой пожиратель денег и не факт что отдача будет. Хотя возможно что когдато и будет как вот и с вертикальными посадками маска. Но тут уж по одежке протягиваем ножки.
Ну и про парашют. Если можно человека опустить на парашюте нафига к нему ракетный ускоритель прикручивать... Никтож такой фигней в больших масштабах не страдает. Достижение цели по пути наименьшего сопротивления.. Какая разница как это сделано если результат один.

[Uglurk]

Нашей экономике столько запусков ненужно.

Бред. Как может быть не нужно денег, если их не хватает? А статистика однозначно говорит об экономике - запускают там, где выгоднее. И не всегда дёшево = выгодно. Качество тоже влияет. А Ангара УЖЕ сохрала хренову прорву государственных денег и выхлопа нет.
Ну а парашют для земли тебе не поможет на Марсе vice versa. А двигатель - поможет. Смотри программу-максимум.

[грызун]

Бред. Как может быть не нужно денег, если их не хватает? А статистика однозначно говорит об экономике - запускают там, где выгоднее. И не всегда дёшево = выгодно. Качество тоже влияет. А Ангара УЖЕ сохрала хренову прорву государственных денег и выхлопа нет.
Ну а парашют для земли тебе не поможет на Марсе vice versa. А двигатель - поможет. Смотри программу-максимум.

Нашей российской экономике. Я не о продаже мест и не о пусках в интересах третьих стран... Запускают там где выгодней... Это бесспорно но ты не учитываешь что у фирм которые не там запускают могут возникнуть непредвиденные проблемы и расходы на родине.. А так как большенство этих фирм штатовские то и запускать их будут со временем только штатовцы. Европа своих.. Индия своих.. Сателиты каждого побегут к хозяевам..
Это как у них с продовольствием свое должно быть
Насчет марса. Да возможно. Но только зачем этот цирк на тяжелой ракете ведь на марс будут сажать в идеале блок подскока ну пусть даже на базе обычного Фалькона.. Или типа того ну и он наверно будет из пары ступеней минимум почему тогда не отрабатывают посадку целой ракеты?.. Хотя доводы понятны но тут проще и естественней с самолета скидывать ракету и пробовать ее посадить в пустыню...
Ты просто наверно до сих пор считаешь что миром правит конкуренция а мне кажется что сила.. Сила у американцев пока.. Но скоро будет у китайцев( лет 20 наверно) нам врядли чтото особое светит. Максимум быть независимым игроком с которым вынуждены считаться.
Поэтому и с ракетами все так. Пока прожирали преимущество созданное союзом нашими услугами пользовались.. Темболее что штаты сами себя в тупик загнали с шатлами а потом несколько лет выбирались.. Но сейчас вылезли и тут уже не важно что и как у нас. Наши может космонавтов позапускают пока штаты не отладят свои корабли..
И сейчас маск демпенгует по ценам запуска.. Впрочем как и во всех своих проектах.. Принцип не важно сколько это реально стоит важно сколько сейчас платит покупатель. Так проще чем давить через гос машину но только когда деньги есть не важно откуда.
И вот в этом пуске что все заметили.. Синхронную посадку ускорителей.. Да круто красиво но зачем? Вроде как коммерческая ракета а на ней типа паралельно отрабатываются проблемы теоретической будущей посадки на марс?.. Вот это точно бред

[IsaeffSerge]

А надо - не растерять остатки. Для этого недостаточно заявлений в духе "Маск позер, у нас всё ок". Для этого нужно гораздо больше. Я некоторым образом причастен к аэрокосмической теме и могу сказать, что далеко не так радужно, как вещают Маско-хейтеры. Загибающиеся КБ и крайне низкие зарплаты у рабочих, кафедры в вузах объединяют, преподов нет. Ангару до ума 10 лет доводят, никак не доведут, денег на поддержку работ на своей части МКС еле хватает. Но планов громадье, да. Новый корабль взамен союзов - один отменили, второй в эскизах.

А лидерство в десятом году не связано с временным уходом Штатов из "большого" космоса? Вроде как тогда они позакрывали много своих программ?
Никто не говорит, что у нас все радужно. Любую отрасль возьми и везде свой Рогозин, а зачастую сидят Набиуллины и Чубайсы. Причем это на всех уровнях, на всех, начиная с обычного рабочего.
Вот, случай из моей жизни, буквально на днях произошел. Есть у меня хорошая знакомая, учитель английского и завуч. В компах слабенькая. Приносит мне свой бук глянуть и заодно проконсультироваться как огроменную таблицу в ворде подправить. Смотрю, таблица... окуеть какая! А она мне потом добавляет, вечером еще надо будет проценты с калькулятором подсчитывать. Я ей говорю: с ума сошла вручную все считать? Зачем вы это в ворде делаете? Эксель же есть! Загоните данные в эксель, пропишите формулы и не мучайтесь. Она, знамо дело не в теме. Ай, думаю ладно, денек потрачу и все сделаю. Узнал все, что они там считают, вписал формулы и др, сделал чтобы диаграммы автоматом рисовались... Ну, короче все что знал и то, что можно было на коленке сделать - сделал.
А сам думаю, ведь в школе есть учителя информатики, они тоже вот такие простынки высчитывают и диаграммы рисуют. Им что, в голову не приходило, что это можно автоматизировать? Если учителю информатики не приходит в голову облегчить свою жизнь, то я не знаю....
Ну, и вишенка на торте) Делала эта знакомая доклад по школьному мониторингу, ну и показала эту эксельку. Из Районо заинтересовались и попросили копию, якобы для архива. А сами успешно отчитались перед областным министром образования, какие ОНИ молодцы и как они успешно работают над контролем качества образования. Сцуки...

[Uglurk]

А лидерство в десятом году не связано с временным уходом Штатов из "большого" космоса?

Они позже ушли, в 11 три полёта последних. Шаттл просто был в 10 раз дороже.

грызун, сила - она в ньютонах. Твоя абстрактная сила выражается в баксах, которые вкладываются в ту или иную сферу. Чтобы не задавать вопросов "зачем" изучи концепцию: https://lenta.ru/articles/2016/09/28/uodobybis/, а также историю проектирования самолётов, в которой масса примеров, когда на основе одного коммерческого (читай - серийного) проекта делается другой, с другими целями, или когда по пути к большой цели технологии отрабатываются на других, самостоятельных проектах.