Клан Реноводов

Uglurk писал(а): ↑

14 фев 2018, 22:14

У нас на всём экономят, да не на том, чем надо. Но в данном случае (если МАК правы) это не связанные между собой явления. «После» не значит «вследствие»!

уж очень много в одном прошествии . не даром предпочитаю кактаться на авто . даж далеко )) лучше долго ехать чем быстро падать 0)

А вот для интересующихся есть у нас специальная книжка!

Вопросы измерения воздушной скорости в интересах самолётовождения. Диссертация на соискание учёной степени кандидата технических наук. Инженер-полковник Брандт В.В. Монино. 1948. (PDF, 50.1 Мб)
https://yadi.sk/i/yiZGggEG3S3c35

засипатр писал(а): ↑

14 фев 2018, 22:18

уж очень много в одном прошествии

Почему ж много? Невключенный обогрев - неправильные показания - ошибка (неверные действия экипажа) - катастрофа. Исходя из того, что я слышу от товарищей в Монино - ожидаемый итог плохой подготовки лётчиков ГА.

Uglurk писал(а): ↑

14 фев 2018, 22:23

А вот для интересующихся есть у нас специальная книжка!

.

и не стали обрабатывать . да это не привело к катастрофе . хотя как знать . мож тож немного ухудшило ситуацию . самописец не видит льда на плоскостях . отвалился при в ударе ..
или уже регистрируют и это? , в моё время такого не было

Многие современные противообледенительные системы работают в комплексе с датчиками (или сигнализаторами) обледенения. Они помогают контролировать метеорологические условия полета и вовремя обнаруживать начавшийся процесс обледенения. Системы антиобледенения могут включаться как вручную, так и по сигналу от этих сигнализаторов.

Годная подробная статья про облединение и борьбу с ним: http://avia-simply.ru/obledenenie-letat ... apparatov/

[quote=Uglurk post_id=63942 time=1518637286 user_id=2]
в моёвремя канистра спирта на борту . вот как раз на том который ты восстанавливать взялся . дешево и вкусно
на всякую фигню не расходовали . экономили

Изучив некоторые документы, могу сделать вывод, что КВС запрещено препятствовать противообледенительной обработке.

Неутешительный ЗЫ. Однако заставить соблюдать эти правила некому. Техники, конечно, сообщают кому следует, об отказе, и даже есть привлечённые к ответственности, но только в случае лётных происшествий (читай - катастрофы 2012 года).

Uglurk писал(а): ↑

15 фев 2018, 00:04

Изучив некоторые документы, могу сделать вывод, что КВС запрещено препятствовать противообледенительной обработке.

Гладко было на бумаге )) а в реале аэродромные не успевают подготовить самолёт вовремя . на обработку стоит очередь с пассажирами . понятно почему с пассажирами . тож , чтоб претензий не было . только от пассажиров
не успел плати неустойку . обслуживание деньги и не вовремя вылетел деньги , но все друг дружку нежно держат за яйца . копят компромат
это выливается в простой принцип . ты меня не обижай и я к претензий не имею )))
безопасность должна быть основой основ . на деле основа всего деньги
сколько раз мы читали , гдне-то борт сломался , подгоняют другой , не успел самолёт приземлится туда пассажиров загоняют .
понятно не устойка . так еще экипаж не отдохнул , вот и получаем . , что в не сложной ситуации столько ошибок . загнали экипаж как лошадей , люди расходники

Обьясните плиз.. Получается по сутиина самолете глючил спидометр? Неправильную скорость показывал...? Так.. А там он один.. По другим датчикам не видно состояние? И почему они пикировали аж до земли там ведь и высотомеры какието должны быть..

грызун писал(а): ↑

15 фев 2018, 09:17

Обьясните плиз.. Получается по сутиина самолете глючил спидометр? Неправильную скорость показывал...? Так.. А там он один.. По другим датчикам не видно состояние? И почему они пикировали аж до земли там ведь и высотомеры какието должны быть..

командир смотрел на показометор который у него перед носом . я уже писал у него уже не было времени он сначала начал действовать . потом осмысливать .
что и где-то правильно . для этого летчиков не тренажерах дрессеруют
упустил про высоту . конечно у земли заметили при той скорости ни чего сделать уже нельзя . запредельная . возможно самолёт начал в воздухе разваливаться

грызун писал(а): ↑

15 фев 2018, 09:17

Обьясните плиз.. Получается по сутиина самолете глючил спидометр? Неправильную скорость показывал...? Так.. А там он один.. По другим датчикам не видно состояние? И почему они пикировали аж до земли там ведь и высотомеры какието должны быть..

если спидометр глючит. откуда пилот знает, что высотометр показывает правильно?

Спидометр на самолёте - это прибор, показывающий разность давлений. Снаружи - приёмник воздушного давления, оно же "трубка Пито", выглядит так:


Принцип действия прибора:

Вот тут рассказ про то, как это работает: http://avia-simply.ru/skorostj-poljota- ... nt-page-2/

Понятно, что вместо механической связи можно поставить реостат и записывать изменение напряжения, а показометр сделать электромеханическим.

засипатр писал(а): ↑

14 фев 2018, 22:18

уж очень много в одном прошествии . не даром предпочитаю кактаться на авто . даж далеко )) лучше долго ехать чем быстро падать 0)

Ну как те сказать. .. В конкретном случае берем город Орск куда бывало я летал по 4 раза в месяц. .. 1800 от мск Поезд 1,5 суток, на машине мой личный рекорд 23 часа или самолет 2,5 часа. ...

KOZZMA писал(а): ↑

15 фев 2018, 14:44

Ну как те сказать. .. В конкретном случае берем город Орск куда бывало я летал по 4 раза в месяц. .. 1800 от мск Поезд 1,5 суток, на машине мой личный рекорд 23 часа или самолет 2,5 часа. ...

Не я регулярно на такие расстояния катаюсь , рекорды не ставлю . останавливаюсь в мотелях , хороший сон питание для меня свято !
да и особо не с рекордами не выйдет , ибо зимой поездки , по не чищенным дорогам , один раз улетел с дороги в горах , чудом увернулся от встречки . благородный риск не для меня ))

Ты про теплое, а я про мягкое. ...
Даже если не гнать это 27-28 часов это взять 4 поездки в месяц, но и обратно вернуться нужно т.е получается 8 ! А это порядка 220 часов пути. Т.е почти 10 дней из месяца тупо в дороге. Или самолет, в один конец 2,5 часа получается 20! Часов ты в дороге. Хер сним, плюсуем дорогу до аэропорта. С московскими пробками 2 часа в один конец умножаем на восемь поездок 16 часов Итого : 36 часов самолетом в месяц! Есть разница?

И заметь, это не туристические покатульки. Это работа, где время оч важно!

KOZZMA писал(а): ↑

15 фев 2018, 15:57

И заметь, это не туристические покатульки. Это работа, где время оч важно!

И ещё,на авто бьются больше чем в самолётах...

гсг писал(а): ↑

15 фев 2018, 16:19

И ещё,на авто бьются больше чем в самолётах...

Таки да. ..
Ещё ведь нужно плюсануть амортизацию машины. ..Бенз не считаем, бо выходит паритет с билетами

Немножко опыта по теме:
Катастрофа Боинг 757 под Пуэрто-Плата, 1996. Трубка Пито была полностью исправна, но следователи долго не могли понять, что её заблокировало. Вскоре было установлено, что причиной блокировки трубки Пито (предположительно) стало гнездо песочной осы, известной тем, что её гнездо из грязи имеет цилиндрическую форму. Изучив историю самолёта, стало известно, что до рокового рейса самолёт простоял в аэропорту Пуэрто-Плата 20 дней и 12 дней из них за ним никто не следил, и за это время песочная оса успела сделать гнездо в трубке Пито со стороны КВС.

Домодедово, 1986. Борт 85327, снижаясь до высоты 3600 метров, обходил один из грозовых очагов, когда попал в зону ливневого дождя, при этом также наблюдалось обледенение. Пилотирование на этом этапе выполнял второй пилот Попцев, который вдруг увидел, как приборная скорость начала снижаться и вскоре упала до нуля.

Пилоты опустили нос самолёта вниз, но это не помогло, как и перевод двигателей во взлётный режим. Полёт проходил при этом в облаках, то есть без видимых внешних ориентиров.

Затем в 15:21 на высоте 1800 метров машина вышла из облаков, что позволило экипажу сориентироваться и понять, что они несутся к земле с огромной скоростью. Тогда командир потянул штурвал на себя, заставив самолёт поднятием носа выйти из пикирования, испытав при этом сильные перегрузки. Как впоследствии было установлено, Ту-154 снижался с вертикальной скоростью 100 м/с и приборной скоростью около 813 км/ч, а в процессе манёвра по выходу из пикирования машина испытала перегрузку в 3,2 единицы, то есть значительно выше расчётных, но не разрушилась. Далее экипаж выполнил нормальный заход на посадку и благополучно приземлился в аэропорту Домодедово. Никто из экипажа или пассажиров на борту не пострадал.

Ещё про ситуацию здесь: https://m.pikabu.ru/story/an148_faktyi_ ... kh_5711142

Я не понимаю. Почему не запросить инфу у диспетчера. Он же видит высоту на радаре?

Scenic писал(а): ↑

15 фев 2018, 19:06

Я не понимаю. Почему не запросить инфу у диспетчера. Он же видит высоту на радаре?

Почему нет переговоров с диспетчером?? Типа:падает скорость или ещё как??

гсг писал(а): ↑

15 фев 2018, 19:15

Почему нет переговоров с диспетчером?? Типа:падает скорость или ещё как??

Да. Я про это и спрашиваю

Scenic писал(а): ↑

15 фев 2018, 19:17

Да. Я про это и спрашиваю

с диспетчером сразу было . там нет по вопросу ничего . и быть не может .
если нужно найду . поверте на слово . рулёжка и выход на эшелон , всё. завтра попробую дать ссылку . всё на другом компе
экипажу в подобных ситуациях не до разговоров )0 даж представить такое сложно . вроде на подходе запись из кабины

засипатр писал(а): ↑

15 фев 2018, 19:25

с диспетчером сразу было . там нет по вопросу ничего . и быть не может .
если нужно найду . поверте на слово . рулёжка и выход на эшелон , всё. завтра попробую дать ссылку . всё на другом компе
экипажу в подобных ситуациях не до разговоров )0 даж представить такое сложно . вроде на подходе запись из кабины

А как же поляки?? Разговаривали,орали..

гсг писал(а): ↑

15 фев 2018, 19:46

А как же поляки?? Разговаривали,орали..

по разному бывает . нормальный экипаж работает почти молча . слетались . сработались , если за кем косяк . тут как обычно мат ))
с полуслова понимают , всё вместе всегда делают